泡面头条

2023年下半年，我听了三位老师执教的《范进中举》，一位老师抓住了“可笑”二字结构课堂，一位老师设计任务情境，引导学生解读文本，还有一位老师是从人物话语切入对人物形象、中心主旨的解读。这三节课的质量都很高，我本人也有一些收获。最近，我在《语文教学通讯》（B刊）2023年第11期又读到了江苏省天一中学梁振鹏老师的论文《基于创作视角探究的<范进中举>教学》，又收获了一种新的教学思路。

从论文标题看，梁老师解读、执教《范进中举》的角度是创作。一般读者的文本解读，重在探讨“写了什么”，似乎提取信息、概括内容就是文本解读的全部，较少读者会去思考“怎么写成的”“为什么要这样写”。有人说，解读的实质就是解“写”，就是要站在创作的角度还原作家创作的过程。以前教高中语文，我就喜欢干这种事，例如带领学生对莫泊桑的《项链》进行解构，思考莫泊桑是如何塑造一个虚伪的女人马蒂尔德的，后来还写成了一篇论文。在初中听课时，我也喜欢引导教师从作家创作的角度思考文体选择、文本特质、言语表达等方面的特点。但我读了梁老师这篇论文后，我对“创作”一词有了更为深刻的理解。从本质上讲，“创作”是一种溯源式的推理，有时候作者会留下一些只言片语，或者说，读者无法完全把握作家真实的创作过程。因此，更多的时候，我们是在追问“作家为什么要这样写”，甚至思考“如果换作是我，我会怎样写”等问题。梁老师引入了毕飞宇在《小说课》中的一则材料，我觉得十分贴切。毕飞宇说：（小说）分析有多种式样，有美学的分析，有史学的分析，我所采取的是实践的分析，换句话说，我就是想告诉年轻人，人家是怎么做的，人家是如何把“事件”或“人物”提升到“好小说”那个高度的。实际上，除了分析自己的小说，毕飞宇讲他人的小说，也是一种“溯源式推理”。当然，梁老师论文的着眼点并不在于此，而在于引入类似的材料，引导学生思考《儒林外史》的艺术特色。

首先，作者引入了《广阳杂记》中记载的不少读书人因科举高中而发疯的事例，这也说明范进喜极发疯并非偶然和个案，而是时有发生的。于是作者引导学生回归文本细节，思考“通过一个读书人发疯，就能推导出整个社会有不少读书人发疯吗”。有学生敏锐地捕捉到了“报录人”的主意，进而大胆推测，报录人一定是经常见到有读书人中举之后喜极发疯，在这方面“见多识广”。这从侧面反映出范进中举并不是个例。对于这一点而言，作者是从创作背景的角度引发学生思考的，代替了一般的“知人论世”的教学方法。

其次，作者又引入了《广阳杂记》中的另一段记载，引导学生进行探究性学习。这段记载的大致情节是：明末高邮有一个叫袁体庵的神医，有一次，一个读书人中了举人后因极度喜悦而发疯，不听地大笑，这一点与范进十分相似。袁神医告诉病人：“你的病已经不可救治了，可能活不过10天，你应该赶紧回家，要不就永远回不到家了。如果路过镇江，务必去拜访一位何医生。”他还写了一封信叫举子带给何医生。到了镇江后，何医生把袁神医的书信给这个举子看，信上说：“这个病人因为极度兴奋而心窍大开，这不是药物能够治愈的。一定要用危险和痛苦来刺激病人，让他产生忧愁抑郁，心窍自然就会闭合，到镇江后应该可以痊愈了。”梁老师将这篇短文和《范进中举》进行对比，引导学生探究如下问题：参照对比《广阳杂记》中所载故事，围绕小说的核心三要素，即环境、人物、情节，探究《范进中举》的小说创作艺术。为了更好地实施探究性学习，教师还提供了一个表格，供学生对比阅读。

由于两个文段存在本质上的差异，学生找出二者的区别还是相对比较容易的。从社会环境上看，《广阳杂记》片段对社会环境的描述较为模糊，而《范进中举》中的社会环境则非常具体，这样的话，小说讽刺的对象就不再是某个人，而是整个社会。从人物形象上看，《广阳杂记》片段中只有袁神医、发疯的举人、何医生等，这些人物形象单一，性格上也没有什么变化，人物关系较为简单，而《范进中举》中人物众多，性格各异。尤其是范进和胡屠户，他们的形象都是立体化的，不仅性格有变化，性格本身也比较复杂。教师趁机切入文本，引导学生分析胡屠户的形象，尤其是比较用“丑恶”还是用“丑陋”来形容胡屠户，最终有学生认识到“胡屠户作为一个底层百姓，骨子里是非常自卑的，面对真正有权有势的人，反而不再装不再演，而是回到了最真的自我”，这种认识还是比较深刻的。从关键情节设置上看，《广阳杂记》片段也是饶有兴趣的，但治愈的过程更像是医学或者心理学的问题，而《范进中举》对关键情节的刻画，更带有社会分析的意味。两厢比较，学生也能读出《范进中举》中“胡屠户打范进”情节的妙处，因为这个片段的社会意义、文化意义都要远远大于医学上的实用意义。范进发疯，既没有找神医，也没有找郎中，而是“最怕的人”胡屠户扇了两巴掌就痊愈了，这也增加了小说的讽刺力度和喜剧性特征。

当然，我个人认为《广阳杂记》的片段故事虽完整，但它毕竟是一篇文言笔记小说，不论在言语表达还是情节设计，都无法与白话长篇小说节选出来的《范进中举》相比，或者说，两个文本的相关性是很弱的，学生很容易看出二者之间的差异。那么，《广阳杂记》片段在整个教学中就只能像是相声中的“逗哏”，其作用还是为了突出或衬托《范进中举》的艺术成就。不过作者能够在教学中引入与文本有关联的新材料，并引导学生进行比较分析，这也为阅读教学提供了一种新的思路。因为对于学生而言，比较分析对学生思维的要求更高。引入的材料可以是类文本，也可以是作家的创作感言，或者是后人对作品的评价等，这些也都算是从创作的角度解读文本，并将文本解读的成果进行教学转化。