A、B、C3个探险家在沙漠中偶遇。A和B都认识C，并且都跟C有仇。
B也想杀害C，但他不知道A已经有所行动。B趁C没留神，在C的水壶底凿了个洞。不一会儿，里面的水就漏光了。
因为缺水，当天晚上，C死在了离营地只有1英里的沙漠里。
你也许会说，A是凶手。可是，C是渴死的，跟A下的毒药无关。
如果你断定B是凶手，也会有人站出来为B辩解：B把毒水从C的水壶里排掉，延长了他的生命。要是没有B，C一喝下含有剧毒的水，很快就会死亡，而不可能坚持到晚上。如果C早点儿赶到营地，他就不会死，那B就成了他的救命恩人。虽然C最后没有及时赶到营地，但那不是B造成的。
我们从伦理道德的角度看，A和B心怀歹意，都犯了不可推卸的道德罪。但从法律的角度考虑，不同的法官将会得出截然不同的结论。看问题的角度不同，得出的结论就不同。
本文选自《数学奥赛起跑线》六年级分册第24-25页
袁老师数学课堂精选推文回顾：
如何发现数学结论
如何运用数学结论
三位数乘两位数，构造最大积和最小积
一半模型
等高模型
风筝模型
等差数列的图形表征
分数的意义易错题
如何建立与使用错题本？
怎样解题
考试注意事项
|