|
亲们！走过路过不要错过，小欣带着纯数据分析文章走来啦！咦，这篇文章竟然没有实验？竟然还是公共数据库？竟然发的是13 的JAMA子刊？(ps：0实验 公共数据库=13 的JAMA子刊？这不得不让我们来看看了 )究竟作者如何轻松发13 文章，听小欣细细讲来~~
小欣在细细品读这篇文章后，发现这篇文章就只用了一个UK Biobank数据库。UK Biobank作为世界上规模最大的人类遗传队列生物样本库，收录了大约50万志愿者的疾病和生活方式信息及基因型数据。这样数据庞大、设计良好的数据库，加上亮眼的分析思路，高分文章岂不是手到擒来！（ps：没有科研思路？难找创新点？来找小欣，超多个性化的分析思路任你选择哦！）
这篇JAMA子刊文章通过UK Biobank数据库分析有何两点？让我们一起来看看吧：
1.庞大而可靠的数据来源：利用UK Biobank数据库，研究纳入了超过50万名参与者的数据，为研究提供了丰富的样本资源，增强了结果的可靠性和泛化性。
2.详细的研究设计和方法：研究者采用了严格的筛选标准，对参与者进行了详细的数据收集和统计分析，包括建立了健康植物性饮食指数（hPDI）和不健康植物性饮食指数（uPDI），从而提高了研究的可信度和科学性。
3.全面的结果呈现：研究覆盖了多个健康指标，包括全因死亡率、心血管疾病、癌症和骨折等，同时进行了亚组和敏感性分析，探究了各种因素对结果的影响，使得结果更加全面和可信。
l题目：英国成年人坚持健康植物性饮食与死亡和主要慢性疾病风险的关系
公众号后台回复“123”，即可领取原文，文献编号-20240226
植物性饮食（Plant-based diets, PBDs）因其有助于降低糖尿病、心血管疾病和死亡风险以及对环境的积极影响而在全球范围内日益流行。然而，研究表明，只有健康的PBDs，即低消耗动物食品和加工的植物食品，才与这些益处相关。严格的素食或素食饮食也显示出类似的好处，但可能导致维生素B12和钙摄入不足。本研究利用UK Biobank的数据探讨了不同类型PBDs的健康益处和风险，特别关注饮食质量对总体和特定疾病（如心血管疾病、癌症和骨折）的影响。
UK Biobank是一项规模宏大的、人群为基础的、前瞻性研究，纳入了2006年至2010年期间年龄介于40至69岁之间的50万以上参与者。研究人员排除了那些在随访期间撤回同意，缺乏饮食或重要协变量数据，完成少于两次24小时饮食评估，或其能量摄入明显不合理（男性 > 17,573或 < 3347 kJ，女性 > 14,644或 < 2092 kJ）的参与者。
本研究旨在探究植物性膳食与健康之间的关系。研究采用UK Biobank数据库作为研究人群来源，选择了超过50万名40至69岁之间的成年参与者。通过基线评估和饮食调查，建立了健康植物性饮食指数（healthful plant-based diet index , hPDI）和不健康植物性饮食指数（unhealthful plant-based diet index , uPDI），并排除了部分不符合要求的参与者。随后，使用Cox比例风险回归模型进行了统计分析，评估了PDI与死亡率、心血管疾病、癌症和骨折风险之间的关系。研究结果显示，高hPDI得分与降低全因死亡率和心血管疾病风险相关，而高uPDI得分与增加全因死亡率和癌症风险相关。亚组分析还分析了吸烟状态、体重指数、教育水平等因素对结果的影响。
UK Biobank数据库中，有126,394名参与者提供了至少2次饮食回顾数据，占总参与人数的约1/4。这些参与者包括55.9 %的女性和44.1 %的男性，平均年龄为56.1岁。其中4.6%为亚裔，0.4%为黑人，91.3%为白人，其余为多种族或未知。随访期间，共有5627例死亡（其中698例因心血管疾病，3275例因癌症），6890例心血管疾病患者，8939例癌症患者，4751例骨折患者。
相较于得分较低的参与者，具有较高植物性饮食指数（hPDI）得分的参与者全因死亡风险降低了16%，而具有较高不健康植物性饮食指数（uPDI）得分的参与者全因死亡风险增加了23%。此外，观察到uPDI与癌症死亡率之间存在关联（见图1）。
图1 健康与不健康植物性饮食指数中癌症、心血管疾病及骨折的多变量校正危险比和95%置信区间
高度符合健康饮食指数（hPDI）与任何癌症风险下降7％相关，而较高的尿液健康饮食指数（uPDI）评分与10％风险增加相关（参见图1）。同时，未观察到hPDI或uPDI与最常见的个体癌症（如乳腺癌、前列腺癌和结肠直肠癌）之间存在显著关联（见图2）。
图2 健康与不健康植物性饮食指数中绝经后乳腺癌、结直肠癌和前列腺癌的多变量校正危险比和95%置信区间
高PDI评分与总心血管疾病、缺血性卒中和心肌梗死的风险呈负相关，经多变量模型分析后得到的风险比分分别为0.92、0.84和0.86。相反，高uPDI评分与总心血管疾病、缺血性卒中和心肌梗塞的风险呈正相关，多变量模型中的风险比分分别为1.21、1.23和1.17（见图1和3）。未观察到高hPDI或uPDI与出血性卒中风险之间的相关性（见图3）。
图3 健康与不健康植物性饮食指数中心肌梗死、缺血性卒中和出血性卒中的多变量校正危险比和95%置信区间
本研究分析未显示出高hPDI或uPDI与特定部位或总体骨折风险之间存在显著关联。
本研究未发现hPDI与死亡率、癌症或心血管疾病之间的非线性关联。在亚组分析中，除了极少数例子外，hPDI与终点之间的关联在关键协变量的分层中没有显示出差异。在吸烟者中，观察到hPDI与心血管疾病死亡率呈负相关，但在非吸烟者中未观察到这种关联。另外，在受教育水平较高的参与者中，观察到hPDI与缺血性卒中风险呈负相关，但在受教育水平较低的参与者中未观察到这种关联。在族群分层分析中，白种欧洲和非欧洲人群之间未观察到hPDI和uPDI对于死亡率、癌症、心血管疾病和骨折风险存在显著差异（见图4）。
图4 以健康植物性饮食指数(hPDI)评分为连续趋势建模的心血管疾病(CVD)、缺血性中风或冠状动脉疾病风险分层的多变量校正危险比和95%置信区间
总的来说，这项针对英国中年成年人的研究发现，以植物性膳食为特征，减少动物产品摄入的饮食可能对健康有益。本文章分析设计严谨可靠，思路明确，可复现性强。临床数据库分析这么容易拿高分，还等什么！下一个JAMA子刊的幸运儿就是你！（ps：还没有关注的小伙伴赶紧动动小指头关注啦！记住！想学习更多高分文章思路，来后台找小欣哦！）
小心血公众号持续为大家带来最新医学思路，更多创新性分析思路请点击链接。想复现这种思路或者定制更多创新性思路欢迎直接call小欣，竭诚为您的科研助力！
#artContent h1{font-size:16px;font-weight: 400;}#artContent p img{float:none !important;}#artContent table{width:100% !important;} |
