本条精选 29 位医家注解。推荐重点关注柯琴、丹波元简、朱壶山、曹颖甫、陈慎吾、姜建国的注解。
【原文】太阳病三日，已发汗，若吐、若下、若温针，仍不解者，此为坏病，桂枝不中与之也。观其脉证，知犯何逆，随证治之。桂枝本为解肌，若其人脉浮紧，发热，汗不出者，不可与之也。常须识此，勿令误也。（16）
成无己：太阳病，三日中曾经发汗、吐下、温针，虚其正气，病仍不解者，谓之坏病，言为医所坏病也。不可复与桂枝汤。审观脉证，知犯何逆，而治之逆者，随所逆而救之。
脉浮，发热，汗出恶风者，中风也，可与桂枝汤解肌；脉浮紧，发热，不汗出者，伤寒也，可与麻黄汤。常须识此，勿妄治也。《注解伤寒论》
方有执：此原所以用桂枝之奥意，以见药有反对，勉人当精其义以求的当之意。《伤寒论条辨·卷一·太阳上篇第一》
卢之颐：桂枝汤法谓风薄肌层，邪留皮内，阳失所卫，则外者内侵，内者外溢，桂枝汤力辅生阳，祛邪翼正，正胜则邪负，风因亦汗解矣。若汗不出者，为寒客肤层，毛孔闭拒，设仅以桂枝分解肌层，邪从何出？转致反戈内溃，祸乱弥深，故必麻黄汤洞开万窍，斯御纵有方。常须识此，珍重珍重。《仲景伤寒论疏钞金錍·卷三·辨太阳第三》
尤在泾：若与或同，言或汗或吐或下或温针，而病仍不解，即为坏病，不必诸法杂投也。坏病者，言为医药所坏，其病形脉证不复如初，不可以原法治也。《伤寒贯珠集·卷二·太阳救逆第四》
柯琴：治之不当，故病仍不解。坏病者，即变症也。若误汗，则有遂漏不止，心下悸，脐下悸等症。妄吐，则有饥不能食，朝食暮吐，不欲近衣等症。妄下，则有结胸痞硬，协热下利，胀满清谷等症。火逆，则有发黄圊血，亡阳奔豚等症。是桂枝症已罢，故不可更行桂枝汤也。桂枝以五味成方，减一增一，便非桂枝汤，非谓桂枝竟不可用。《伤寒论注·卷一·桂枝汤方》
吴谦：太阳病三日，邪在三阳时也。若已经发汗，若吐、若下、若温针，其法备施，病仍不解者，此为坏病，由施治失宜也。此时即有表证，桂枝亦不中与，当观其脉证，知所误犯者何逆，而随证治之，不可以成法拘也。《医宗金鉴·卷十一·坏病脉证篇》
王纶：问：近有为温针者，乃楚人法其法，针于穴，以香白芷作圆饼，套针上，以艾蒸温之，多取效。答：古者针则不灸，灸则不针，未有针而加灸者，此后人俗法也。此法行于山野贫贱之人，经络受风寒致病者，或有效，只是温经通气而已。仲景楚人，此岂古温针之遗法耶？《明医杂著》
黄元御：太阳风寒有正治之法，桂枝麻黄是也。阳偏盛者，恐异日之入阳明，则有大青龙、白虎汤，早清其燥热；阴偏盛者，恐异日之入三阴，则有小青龙、五苓散，预去其湿寒。处治不差，病在太阳一经，自当应药而妥，不成坏病。医不知此，实其实而虚其虚，若汗，若吐，若下，若温针，补泻异施，遂成坏病，非复太阳本色矣。坏病者，即后日之阳明与三阴也。阳盛而泄其阴则入阳明，阴盛而亡其阳则入三阴，桂枝麻黄之证变为亢阳孤阴，是以曰坏。至于阳明，俟其府热内实，一下而愈，犹为逆中之顺，然而府邪伤阴，失于急下，亦伏死机，则顺中之逆，正自不少；若夫三阴阴盛阳负，动罹危亡，则逆居强半，而顺不十三，仲景于是有救逆之法，随证处治，转逆为从，元通微妙，良工苦心矣。
又曰：桂枝本解肌表以散风邪，若其人脉浮而紧，发热汗不出者，是寒伤营血。营伤则束其卫气，是当去芍药之泄营血而用麻黄以泄卫气，桂枝不可与也。与之表寒不解，反益经热，是为之误。风家用桂枝所以不助经热者，以其皮毛无寒，孔窍不闭，无须麻黄发表，但以芍药之酸寒泄其营血，桂枝之辛温通其经络，血热自能外达。若伤寒服之，卫郁莫泄，经热愈增，是助邪也。《伤寒悬解》
王丙：太阳过开，则风邪由皮肤而留于肌，以桂枝汤解其肌，不欲其过开也。若伤于寒气，则太阳合而不能开，岂可反治其开乎？《伤寒论注·卷一·太阳病用桂枝汤法》
陈修园：太阳病三日，已三阳为尽，发汗则肌表之寒自解，若吐则中膈之邪当解，若下则肠胃之邪当解，若温针则经脉之邪当解，当解而仍不解者，此为医者误治坏病，坏病不关肌腠，故桂枝汤不中与也。观其脉证，知犯何逆，或随其发汗之逆，或随其吐下温针之逆，分各证而救治之可也。且更有必不可与者，不得不重叮咛，桂枝汤本为解肌，与麻黄汤为肤表之剂迥别，盖邪之伤人，先伤肤表，次及肌腠，惟风性迅速，从肤表直入肌腠，则肌腠实而肤表虚，所以脉浮缓汗自出，不曰伤而曰中也。若其人脉浮紧，发热汗不出者，明明邪在肤表，不在肌腠，不可与也。甚矣哉，桂枝汤为不汗出之大禁，当须识此，勿令误也。《伤寒论浅注·卷一·太阳篇上》
胡嗣超：人知桂枝宜于解肌矣，而不知有宜于此，即不宜于彼，毫厘千里，可不慎欤！解肌者，救肌也，言救其肌表而邪自解也。盖血为营，营行卫内，卫为气，气行营外，统而言之，则营卫均为太阳之表，分而言之，则营为表之里，卫为表之表。脉浮同者，均为表也，缓紧不同，汗出汗不出异者，表里分也。是故二气并行而表里殊途，一经受病而虚实异治。此营卫气馁，风寒外感，表虚自汗，法当解之者，和其虚而阴阳调也；表实无汗，法当宣之者，发其实而表里通也。所以表虚阴泄，病属中风，用和解之甘温而惟恐不逮；表实气张，病属伤寒，用宣发之辛热而须防太过。惟于同处得其所以同，则其独异者自不能不异，此桂枝之所以不可与也。……仲景缘太阳经中表里殊治，虚实互见，有异经同病者，有同经异病者，纷纷不一，故再三叮嘱，不欲以桂枝误表实，自不致以麻黄误表虚也。《伤寒杂病论·卷之四·太阳上篇》
黄宝臣：按解肌二字，即微发汗解肌表之意。后人泥于肌字，遂谓桂枝汤非发汗之剂，显悖经旨。且泥于内经邪风中人之次，而创出皮毛、肤表、肌腠种种层次名目，以麻黄桂枝两方分属之，无异痴人说梦。试观桂枝汤方后所载与篇中宜用桂枝汤各条，当亦爽然自失矣。要之，桂枝汤为发汗轻剂，麻黄汤为发汗重剂，至若大青龙汤表里分解，则又为发汗之峻剂。以此区别，庶或近之，若以皮毛肤表肌腠等名目缠绕胸中，恐仲景之堂真无阶可升矣。似又反不如营卫分属之为得也。《伤寒辨证集解·卷一·太阳上篇》
庆恕：太阳病三日，经尽发汗、吐、下、温针诸法仍然不解，此非入阳明之府，即入太阴之藏，是为太阳坏病。是缘下汗补泄，治法错误而然。盖阳盛而亡其阴，则入于府；阴盛则亡其阳，则入于藏。虽太阳表证未解，然不可作太阳病治。相其脉证，知其所犯何逆，随证治之可也。《医学摘粹·伤寒证六经提纲》
程知：病在太阳，治之不当，即成坏病，故初治不可不慎。桂枝不中与，以桂枝证罢也，若桂枝证仍在，则不谓之坏病矣。观其脉证，随所逆以施治，此治坏病法也。《伤寒经注·卷三·太阳辨证》
丹波元简：“解肌”二字，不专属于桂枝，《外台秘要》有麻黄解肌汤、葛根解肌汤，《名医别录》麻黄主疗云解肌，可以见耳。
名医类案云，一人伤寒坏证垂死。手足俱冷，气息将绝，口张不能言。张致和以人参一两，去芦，加附子一钱，于石㸠内，煎至一碗，以新汲水浸之，若冰冷，一服而尽，少顷病人汗从鼻梁上，滑涓如水，此其验也。盖鼻梁上应脾，若鼻端有汗者可救，以土在身中周遍故也。近陆同妇，产后患疫证，二十余日，气虚脉弱，即同坏证。亦以此汤治之，遂愈。孙真人云，人参汤，须得长流水煎服，若用井水则不验。盖长流水，取其性之通达耳。破证夺命散，治伤寒阴阳二证不明，或投药错误，致患人困重垂死，即与致和方同，唯不用附子，后世所谓独参汤。卫生家宝方，名人参夺命散，有生姜。
汤本求真：三日云者，自患太阳病经过三日许之意；发汗者，桂枝汤证而误以麻黄剂发汗也；吐者，太阳病不可吐，复误吐之也；下者，为不可下而下也；温针者，太阳病当汗解，古代民间疗法烧针加于体表而劫热也。以上诸疗法因均为误治，故病仍不解也。此为坏病，谓因上之误治而使病证颓废之意。
黎庇留：坏病，柯公指变证言，如误汗则有遂漏不止、心下悸、脐下悸等证，误吐则有饥不能食、朝食暮吐、不欲近衣等证，妄下则有结胸、痞硬、协热下利清谷、胀满等证，火逆则有圊血、发黄、惊狂、奔豚等证。是桂枝证已罢，不可更行桂枝汤也。《伤寒论崇正编》
朱壶山：太阳病至三日，三阳传经之期将尽，病非初得，当然已发汗。而肤表肌肉之邪不解，则营卫之气伤。若吐而胸膈之邪不解，则胸中之大气伤。若下而肠胃之邪不解，则阳明之气伤。若温针而经腧之邪不解，将由表传里，循络直伤脏腑之险。此为误治而成坏病，桂枝汤专为解肌肉之邪者，不中与也。
或曰：内脏血管之反应，与皮肤血管，立于反对地位，内收缩则外扩张，外收缩则内扩张。汗液分泌正盛时，于实验上，得见肠内黏膜之毛细血管收缩，故用桂枝增加末梢血管血量，同时即增其汗量。外部如此扩张，所以必用芍药，以舒放内部血管之挛急。若遇汗不出之伤寒，肤表收缩，浅层动脉愈形紧张，又无物以开其汗腺，内部之血液不得达表，其血管自然因肤表收缩而扩张，桂枝无开通汗腺之能力，即无用芍药舒散挛急之必要。姜、枣、甘草、热稀粥，无非增加荣养液，谓为养汗源则可，于汗不出之伤寒病，毫无裨益，故曰桂枝汤不可与。本科学以强解气化，得此已属不易，遑责其丝丝入扣耶？《伤寒论通注》
曹颖甫：假如发汗、温针亡阳，则有脉微身寒之变，宜桂枝加附子汤；吐伤中气，气逆脉促者，宜生姜半夏汤；下之而寒水下陷，利遂不止，脉濡滑者，宜四逆、理中辈；汗、吐、下、温针之后，阳明生燥，脉洪渴饮者，宜人参白虎汤；发汗、烧针，阳浮于外，吸引少腹之气上冲，欲作奔豚者，则宜桂枝加桂汤；发汗后脐下微有水气，欲作奔豚，则宜苓桂甘枣汤。散见于《伤寒》、《金匮》者，不胜枚举，略标出之，以俟学者类推。
桂枝解肌，所以别于麻黄之解表，而于发热、有汗、恶风者宜之。若脉浮紧、汗不出者，邪正方相持于皮毛，所赖营气未虚，血热足与外寒相抵，奈何在表之寒邪，不驱之外泄，而反引之入里乎？不特此也，皮毛不开，而张发肌理之阳气，外不得泄，而郁于皮毛之内，不病喘逆，即增烦躁。近人不明此理，反谓桂枝汤为敛汗之剂，陈修园亦不免。与后文“当以汗解”、“复发其汗”诸条，显相抵牾。按之“解肌”二字，已不可通。《伤寒发微》
包识生：观其现在之脉症如何？如见亡阳症，则治以回阳之甘草干姜汤，亡阴症，则救以益阴之芍药甘草等是也。又如见太阴症，则以太阴方治之，少阴、厥阴、则治以少阴、厥阴之方是也。
桂枝为扶阳益阴之药，不可用之于营实卫强之病也。夫凡病必有虚实，虚实各有主方，表虚中风，以桂枝为主方也。脉浮紧，发热汗不出，为表实伤寒，以麻黄为主方也。麻黄主方之症，安可与桂枝，治之？故为医者，当须识得此中道理，切勿令人误服而丧性命也。《伤寒论讲义》
陆渊雷：凡用桂枝、葛根之剂，通常谓之解肌，用麻黄者，则谓之发汗。然有时麻黄亦称解肌，丹波氏所引是也。桂枝亦称发汗，本论云伤寒发汗解，半日许复烦，脉浮数者，可更发汗，宜桂枝汤。又云：太阴病，脉浮者，可发汗，宜桂枝汤。是也。《伤寒论今释》
陈慎吾：《玉函》“不中与之”作“不复中与也”，成本无“之”字。汗后亡阳，躁渴谵语；下后虚烦，结胸；吐后内烦，腹胀满。温针后吐衂，惊狂。因用法不当，致伤其正气，故曰坏病。夫表证已除有里证者，当然不能用桂枝汤主治。正气不足之人，虽有表病，也不可重在攻表；若表证未除而气血已虚者，虽不见里证，亦不当与桂枝汤以解表，此大法也（详见后93条）。
陈亦人：表实证误用桂枝汤，不得汗，反而阳亢，阳盛则衄，或为心烦、懊憹。表虚证误用麻黄汤，汗出过多，则亡阳而厥逆，伤阴，筋肉失养而筋惕肉冨。
胡希恕：“知犯何逆”不仅包括使用何种误治逆治之法，还包括误治后疾病的转归变化，或津液亡失太过而为虚证，或邪气内陷，发为陷胸汤证或阳明证，或发为阴寒重证，变证百出。现桂枝汤证则用桂枝汤，现承气汤证则用承气汤，谓之“随证治之”，此四字体现了贯穿全书的中医辨证论治精神。
只要是呈现桂枝汤证者，就可以使用桂枝汤，不必一定是太阳中风证才可使用。
李培生：桂枝汤原方不可用。如有加减仍可用，如桂枝去芍药或加附子之例。表实误用桂枝汤，则汗不得泄，阳盛热郁，血热妄行，多有阳盛则衄之变；表虚误用麻黄汤，多用则有亡阳或亡阴等变证。
刘渡舟：“温针”是古代较为盛行的一种治疗方法，即针刺后在针柄以艾火加温，使温热从穴位透入，以达到治疗目的，多用于治疗痹证及内寒疼痛等证。“仍不解者”非为太阳表证不解，而是病情发生了新的变化，或者说是被治坏了的病，故张仲景称之为“坏病”。
桂枝汤仅仅是解肌而已，发汗力弱，又有芍药、大枣之酸敛甘补，于发汗之中有止汗之意。而“脉浮紧，发热汗不出者”，为寒邪闭表之太阳伤寒表实证，应用麻黄汤发汗解表，开泄腠理，发散寒邪。桂枝汤无开表闭之力，反有敛荣止汗之弊，所以说“不可与也”。如误用之，可使表闭阳郁更甚而使病情加重，以致转成不汗出而烦躁的大青龙汤证或发生斑、黄、狂乱等种种变证。反之，中风表虚证也要忌用麻黄汤，误用则可造成大汗不止而发生伤阳耗阴之变。
郝万山：典型、单纯的太阳伤寒表实证禁用桂枝汤。脉浮紧、发热、汗不出者，为典型的单纯的太阳伤寒表实证，当用辛温纯剂麻黄汤发汗启闭解表。而桂枝汤发汗力小，养正力大，无启闭发汗之力，且方中又有芍药酸敛阴柔，不利于卫闭营郁之证的解除，因此“不可与之也”。若伤寒表实证误用桂枝汤，就有可能使表邪闭郁更加严重，而发生种种变证。
姜建国：桂枝汤是解肌，麻黄汤是解表，解肌与解表是有区别的。《素问·五脏生成论》论五脏所合时，就有“肺之合皮”与“脾之合肉”的区分。《素问·痹论》论五脏之痹，又有“皮痹”与“肌痹”的区别。这就证明，肌（肉）与表（皮），在脏腑所主及部位层次的深浅内外是有差异的，具体说来，“肌”，位于表皮之里；“营”，位于卫气之内。所以，卫气的功能是充皮肤而司开合，营气的功能是行肌内而濡肌肉。太阳中风证的病机是“荣弱卫强”，病变涉及肌肉和营阴，桂枝汤中芍药、大枣又主要治疗的是“荣弱”，这样一来，治疗荣弱就寓含着“解肌”的意思。可知，从和营解肌的角度来说，显然桂枝汤与麻黄汤的单纯解表是有明显的区别。桂枝汤开表发汗的力量比较弱，对于太阳伤寒证就显得病重而药轻。关键还在于，一旦肤表打不开，发汗不彻底，就反而会辛温助热，导致变证百出。
桂枝汤证的病因（风性疏泄）、病机（荣弱）、病证（汗出脉弱）、治法（和营）、方药（芍药大枣）、煎服（啜热粥）的特点。体现了病脉证治、理法方药、煎服禁忌、一线相贯的整体性辨证论治思维。
倪海厦：病邪在表，例如有头痛、项强、脉浮、恶风、恶寒、发热等，用汗法；当病在上膈，例如吃坏东西、胸腔痰涎很多、鼻黏膜痰很多，想要把病邪清掉，用吐法；当病邪堵在下焦，用承气汤类攻下，也就是下法。
桂枝汤是解肌的，让血液循环加速，桂枝的力量达不到皮肤表面，力量只能达到肌肉，结果血只到达肌肉，不但汗不能出来病人会增逆，会更烦躁。因为血出去更多，血都集中在四肢上，胸口的血液减少，病人会觉得胸闷甚至气喘。
吴雄志：“桂技本为解肌”，桂技汤为脾虚外感所设，脾主肌肉，所以桂枝汤解肌。前面讲了脾虚的人得感冒后多表现为桂枝汤证，桂枝汤也是太阴病的主方。此条不是指不可与桂枝，而是不可与桂枝汤。
|