3月实施的修订后《快递市场管理办法》，被各大主流媒体广泛报道后，“最高罚3万”的表述吓退了不少快递小哥。
很多小哥在《快递观察家》短视频平台留言，表达了对于新规的担忧。也有一些小哥打算入行，看到了相关报道后萌生退意，让节后本就人手短缺的网点雪上加霜。
新规真的有那么可怕吗？不少媒体为了吸引眼球过分解读，让本来就“谈罚款色变”的快递行业更受煎熬。实际上，早在2013年实施的旧版快递市场管理办法中，同样有“违反快递服务标准，严重损害用户利益，由邮政管理部门责令改正，处五千元以上三万元以下罚款”的规定。
修订后的条例，其中最为引行业关注的规定：未经用户同意擅自使用智能快件箱、快递服务站等方式投递快件，抛扔快件、踩踏快件三类情形之一的，由邮政管理部门责令改正，予以警告或者通报批评，可以并处1万元以下的罚款；情节严重的，处1万元以上3万元以下的罚款。
小哥最为关注的，也是各路媒体报道最广泛的，就是送货上门的问题。很多用户吐槽，未经同意就把快件送到快递柜或驿站，让消费者自取，这也成为网络上用户投诉最多的热点之一。
实际上，包括小哥在内，快递从业者对于新规无需过度焦虑。一方面，新规中规定受罚的情况是，未经用户同意擅自投柜投站，也就是说小哥在投柜投站前需要跟收件人联系，确认或告知对方。
另一方面，相同的表述并非第一次提及，其中在包括2018年实施的《快递暂行条例》、正在修订的邮政法、各地颁布的相关规章中都有所涉及。
《快递观察家》认为，加强快递市场监督管理，保障快递服务质量和安全，无可厚非。但要求快递企业不得擅自投柜投站，势必有些“一刀切”，还是要区分对待，分层服务。在快递上游收费不分层的情况下，一味地要求末端统一服务标准，执行起来并不现实。
先从法律的角度来看，包括此次修订实施的《快递市场管理办法》在内，各类规章中并没有明确出现送货上门的字眼，而是强调约定投递的概念。
再从实践的角度来看，送货上门是快递服务的题中之义，但不是唯一的选项。是要上门，还是要投柜投站，要依据双方约定来执行。
而从用户角度来说，有的用户习惯了送货上门，他们认为这是快递企业最起码的服务标准；也有不少用户认为，平时上班不在家，投柜投站也很方便，解决了家中无人收快递的情况。
从发生争议的大多数案例来看，不少情况是，收件人并不要求送货上门，而是派前电联环节的缺失，导致用户根本忘记了网购的商品，等想起来后，却发现快件在驿站已经找不到了。
而从快递小哥角度出发，在派费持续下滑的当下，每天派送三四百件，全部上门或电联并不现实。即使电联这个环节，也有一些不畅通的问题。有些用户会将小哥的手机号设置为骚扰电话，而隐私号码的大规模普及，小哥即便想打电话，也无法联系。
对于小哥来说，应不应该“送货上门”、什么时间“送货上门”，以及应不应该主动与消费者联系、什么时间与消费者联系征求消费者的意见，又迎来了一个纠结的难题。
《快递观察家》始终认为，送货上门是优质服务的题中之义，但并不一定成为行业标配。提前分流、按需配送、提效客服，通过提升小哥服务积极性满足用户需求，才是未来行业的发展趋势。
所以，新规落地不能将全部压力都转嫁给一线小哥，而是应该从监管入手，尽快打破现有的体制瓶颈，将选项前置，提前分流投递方式，而不是一刀切的通过强制考核来要求小哥上门。