据文献记载，唐朝时期，书法界存在大量“伪作”，宋代仿造的书画形成一定规模，数量极为庞大，例如号称“王羲之大弟子”的米芾，仿造能力高超，他临摹的“二王”法帖以假乱真，文人墨客都难以分辨，甚至乾隆珍爱的“三希帖”之一《中秋帖》，被质疑为米芾“伪作”。
《中秋帖》，又名《十二月帖》，由王献之所写，全文共计22字，内容曰“中秋不复不得相，还为即，甚省如何，然胜人何庆等大军”，采用行、草书写成，点画流利奔放、舒展雄浑，融合了“王字”的妍媚俊丽之姿，还不乏隶书的肃穆拙朴之感，将“刚”、“柔”拿捏的恰到好处。
章法上，每一列的重心连成一条直线，于中轴线左右摆动，譬如第三行，从“等”字开始，发生了左右变化，“大”略向左偏，“军”字则向右靠，这一中布局方式，在王羲之、张旭、怀素等人的草书中，时常可以见到，强化了起伏错落的节奏性、流动感，让书法展现出生命力。
然而，卷中没有王献之的署款，而《中秋帖》内容不完整，乃《宝晋斋法帖》中《十二月割帖》一个片段，此帖曾被米芾收藏，清人拓本中，记载的《十二月割帖》，内容曰：“二月割至不？中秋，不复不得相，未复还，恸理为即甚，省如何？然胜人何庆等大军。”
除了文章的内容，使用的纸张乃“竹料纸”，众所周知，东汉、魏晋时期造纸术不发达，如此细腻的纸张，绝非东晋时期应该存在的，从墨迹、吸水性看，毛笔乃“无心笔”，颇为柔软，容易着色，产生于宋朝，东晋时期，普遍用“有心硬笔”，写的笔画略显苍劲迟涩，不会如此平滑鲜润。
再加上潇洒浑实的姿态，确实与米芾的书风相仿，所以许多人怀疑《中秋帖》是米芾的“仿作”，例如吴升曾在《大观录》写道：“此迹书法古厚，黑采气韵鲜润，但大似肥婢，虽非钩填，恐是宋人临仿”，《书画舫》也认为：“献之《中秋帖》卷藏檇李项氏子京，自有跋。细看乃唐人临本，非真迹也。”
董其昌在卷后的题跋中，也记载曰：“大令此帖，米老以为天下第一子敬书，又名为《一笔书》，前有’十二月割’等语，今失之，又’庆等大军’以下皆阙，余以阁帖补之，为千古快事。米老尝云，人得大令书，割剪一二字售诸好事者，以此古帖每不可读，后人强为牵合，深可笑也。”
若是真如上述所言一般，《中秋帖》堪为书法界“最强悍”的伪作，乾隆也识别不出，甚至一众书法家，对于此作赞不绝口，乾隆在卷中题跋、印章几十处，赞赏曰“神韵独超、天姿特秀”，无论此作的真正作者是谁，都无法否定它卓越的艺术价值，如今是北京故宫“一级国宝”，禁止出境展览。
您对王献之的《中秋帖》有何见解，欢迎在评论区留言讨论！