小提示：本文会用到一些生僻字，手机可能无法显示，故部分文字转为图片格式。
《〈原本玉篇残卷〉校证》出版了，姚老师也要退休了。
我们所称的硕学鸿儒一般是熟读四书五经、二十四史，但是熟读字典是什么感觉？吃饱了撑着？
古代字书就是我们现在说的字典，它本身是古代语言学的重要材料，也是经学研究的重要材料。《玉篇残卷》是一部特殊的古代字典，是保存于日本的约唐代抄本的残本。
姚老师没有熟读《玉篇残卷》，但他初获《玉篇残卷》的时候，利用了一个暑假的时间，将《玉篇残卷》的内容输入了计算机，通过逐字输入，相当于仔仔细细地从头至尾读了一遍《玉篇残卷》。而研究工作刚刚开始。
版权页登记字数1190千，字数不少，但也吓不到见多“砖头”的小编。这样一本书，姚老师用了多少年呢？近20年。
进入21世纪，个人的研究兴趣集中在日本高僧空海所撰的《篆隶万象名义》上，而《名义》恰恰又是以《玉篇》为主要参考对象而编撰的第一部日本汉文字书，研究《玉篇》与研究《名义》可以相辅相成，历时将近20年。
20年磨一剑，拔剑的一瞬，可有气冲斗牛之异象呢？似乎没有。要说这本书在学术上有什么重大意义，换句江湖黑话：重大突破、最新发现。似乎没有。因为学术史是一条河流，原本《玉篇残卷》的研究历史，已过百年，许多学者如上游支流一样，逐一汇入干流，扩大干流的流量，然后统一汇入大海。系统研究的就有胡吉宣（《玉篇校释》，上海古籍出版社1989。第一个系统研究《残卷》的学者，浙江人；姚老师也是浙江人，这是浙江的文脉）、朱葆华（《原本玉篇文字研究》，齐鲁书社，2004）、吕浩（《〈篆隶万象名义〉校释》，学林出版社，2007；《〈玉篇〉文献考述》上海人民出版社，2018）等人。自然，姚老师的20年时间并没有虚掷，这一股支流的汇入，流量很大。
学术研究可以采用多种分类。按强度分，可以分为费劲、很费劲和无比费劲；按内容性质可以分为基础性研究、专题性研究；等等。（注，以上分类毫无依据）无比费劲的研究往往并没有重大突破、最新发现。很多只是基础性研究，为各种专题性研究提供经过科学整理的基础性资料。比如洪业先生开创的引得（index）事业，各种辞书的编纂（敝社的创立也是因为《汉语大辞典》编纂的需要），出土文献的整理出版等。
《〈原本玉篇残卷〉校证》就是一项无比费劲的基础性研究的成果。
1
何为校证
有个专家给本书的评语中有这么一句：
《〈原本玉篇残卷〉校证》运用语境还原方式，利用现存古籍和日本有关材料，吸收前贤的有关成果，找出《残卷》每个义项的释义和书证出处，校正了《残卷》在传抄过程中产生的讹误，为使用者提供一个可以依据的善本。
语境还原法，我们经常在语法学、教育学中见到，说白了是一个以时间为基础的研究逻辑，并不是重点，重点是“找出《残卷》每个义项的释义和书证出处”。这句话还可以转为更耳熟能详的句子：无一字无来处。从表面上看，这个做法看起来似乎很难，但实际上一点都不简单。
所谓校证，就是“找出《残卷》每个义项的释义和书证出处”，通过与比之更早时代或差不多同时代的文献进行比勘，校正《残卷》中的错误（校），找到释义和引用等内容的出处（证）。除了常见的古代著作《尚书》《左传》《国语》《战国策》《史记》《汉书》《山海经》《淮南子》《说文解字》等等之外，还使用了佛教典籍的训诂类书玄应、慧琳《一切经音义》等，又包括日本的《篆隶万象名义》《新撰字镜》《香药字抄》《香药抄》《倭名类聚钞》等（文末参考文献列了整8页）。这是一种近乎穷尽式的文献搜求方法，是在更大的古代文化海洋寻找《残卷》中每一个字的来处。过程艰难是可以想象的。
这卷残卷，就像中古时代的化石残片，其中蕴藏着2000多根毛细血管，由此可上溯至微动脉、微静脉，主动脉、主静脉，重新观察这具文化躯体。
2
一得之见
“为使用者提供一个可以依据的善本”，这句话包含了很多内容。《玉篇残卷》不但是一个残卷，而且是一个抄本，仅存71部2000余个字头，规模和全本的542部、近17000个字头（唐封演《封氏闻见记》卷二云：“梁朝顾野王撰《玉篇》三十卷，凡一万六千九百一十七字。”）粗略比较，不足1/8；虽然本项研究并不专注于汉字字形，但是作为抄本，不可避免要对文字进行辨释，更要对其中的疑难字进行辨析。
简单概括姚老师的工作：1.对《残卷》的全部内容进行溯源。2.通过比勘校正了《残卷》和其他文献的错误。3.依文献对《残卷》进行增补。增补后共85部2163字，比《残卷》增加了14部（如尸屮木艹等部），增补了32部93条，为13部残缺条目补足字头17个。
“校正了《残卷》在传抄过程中产生的讹误”，这句话并不完整。因为在文献比勘的过程中，不是只有《残卷》会错，现存的其他文献也会错，而通过《残卷》发现他们的错误，才也显示出《残卷》的价值和初心。同时，增补字头也不是独创，胡吉宣（《玉篇校释》、朱葆华（《关于天治本〈新撰字镜〉中的原本〈玉篇〉佚文》）、郑张尚芳（《〈字镜〉附抄原本〈玉篇〉佚字校录》）等都有过增补，姚老师的贡献在全部溯源引证和穷尽式的资料搜集。
先来看第一条，了解校证的做法。先是《残卷》正文：
通过11条书证，增补了1个字头，订正了5个错误，增补了5个脱字（“珮上有□［雙］衡”，这里的订正理论上是补字），同时书证中的错误也随之改出。全书就是以这样的形式展开的。但是校证工作如果只是如此，用辛苦二字概括就足够了。溪流中的每一块石块，都会给水流造成影响，让它生出浪花、漩涡、激流等等不同的变化。我们在书中能常常看见这样的灵感迸发，姚老师谦称“一得之见”。那就来看一些“一得之见”吧。
⌘ 精细论证
若只看《残卷》原文，“掇”字在“手”部，逻辑自洽，但是和“餟”“醊”义不合，则需订正。
由《说文》到《名义》，再到《庄子》《玉篇》的异文，全面铺开，“䋶”的渊源昭然若揭。
⌘ 综合释字
这条就是著名的“今上”（梁武帝）事件。《残卷》中“上”和“亦”常混的现象通过综合训释得到解决。
⌘ 字形讹变
⌘ 再进一步
这是在《段注》的基础上再进一步。
⌘ 校订《説文》
⌘ 校订佚书
⌘ 校订《山海经》
⌘ 校订《尔雅》
⌘ 补《神农本草经》
⌘ 指瑕《汉语大字典》
小编对《残卷》的学术史并不了解，以上列举仅凭个人的感觉，无法准确把握本书的精华，踩空在所难免。但这里只展示管中之一斑而已，最好的方式就是使用它。
3
念念在彼
某次小编和一位正在师门攻读博士的师弟聊甲骨缀合，我说：“有了计算机和人工智能的帮助，这项研究的速度就能快起来。”师弟：“那很多人要失业了。”小编回答：“我们追求的是彼岸，而不仅仅是一份工作。”在此关注效应下，小编后来发现，如师弟这样思想的原来并不少见。
唯物主义者秉持世界是可知的看法，人类5000多年的文明史在持续不断地探索这个世界，已经取得了非常巨大的成果，但是我们离彼岸其实还很远。
我们的古代文献，是人类文明的遗物，其中蕴藏着大量的古代文明信息，一项阶段性成果的完结，往往意味着更深入的研究的开始，我们离全面揭示古代文献中的文明信息这个彼岸也非常遥远。
王焕镳先生晚年用了10年的时间研究《墨子》，他的《墨子集诂》学术价值很高。但是当小编在《残卷》中看到《墨子》的引文时，想到了《集诂》中的一段“焕镳按”。
相信焕镳先生看到《残卷》这段，结论会有不同。
只有实现了把文献全文输入电脑，又可以进行多维度的检索，古籍研究才像插上翅膀，“在你的心上，自由地飞翔；灿烂的星光，永恒地徜徉”。
今天的学者，如果开始做《玉篇残卷》的校证工作，大概不需要20年；未来的学者，也许有希望在一两年内就做出来。这样我们就可以在有限的学术生涯中更高效地推进自己的研究，取得更多的成果。
“以后如果有机会，还可以加上宋本《玉篇》的一些内容，争取再出个修订本。”
这次我们希望等的时间短一些。
关于《玉篇残卷》
《玉篇》是南北朝时期顾野王所纂的一部字书，它是我国第一部以楷书形体编纂的字典。魏晋南北朝是汉字发展史上的重要时期，曾出现大量字书，只是这一时期的字书大都失传，惟顾野王《玉篇》留传后世。《玉篇》由于卷帙繁重，难以传写，唐宋时期曾多次修订为增字减注节本，而与顾氏原本《玉篇》差别甚大。今传《玉篇》有原本与今本。今本是指宋代大中祥符年间重修的《大广益会玉篇》；而原本是指清代光绪年间黎庶昌出使日本时所发现的原本《玉篇》残卷。黎氏后来将它刻入《古逸丛书》中，国内学者才得以见原本《玉篇》真貌。此后又有罗振玉本、中华书局本、续修四库全书本三种影印版本。
关于本书
本书为2022年度国家出版基金资助项目。
全书共119万字。以续修四库本为底本，参校“中华本”，利用现存古籍和日本有关材料，吸收前贤的相关成果，穷尽式搜求《原本玉篇残卷》每个义项的释义和书证出处，校正《残卷》在传抄过程中产生的讹误，增补条目，增补缺漏，为使用者提供一个可以依据的善本。在此过程中，也校正了其他文献的错误。是目前为止最为精善的一个《残卷》整理本。
关于作者
姚永铭，1964年5月生于浙江桐乡。1984年毕业于复旦大学中文系汉语言专业，获文学学士学位。1996年9月考入浙江大学中文系，师从祝鸿熹先生学习训诂学，1999年毕业，获文学博士学位。1999年12月进入南京大学中国语言文学博士后流动站，随鲁国尧先生从事汉语言文字学研究工作。2001年12月，进入浙江大学汉语史研究中心工作。现任浙江大学人文学院副教授。主要科研课题：玄应《一切经音义》研究，汉语基本词历史研究，《篆隶万象名义笺正》。