文/20170424 KrSpirit·行思
前文提及杂气月令，再来提提非杂气月令。
《石田山人命理微言》中谈谈到定格的主要是以下两段：“乘气者，每月中每日司令之神也，其气最旺，而与日元最关切。一命到手，必需先提用神，用神既明，必行看乘气照应不照应……”、“’辰戌丑未为四库，干头透出格为真’，此言四季月与八宫乘气之不同也。八宫中虽透出一字不论，只以乘气为主……”
可归纳出几点，“用神”与“乘气”是两个概念，“乘气”是用来定格的，即人元司事。用神在这里意义不是很明了，翻翻后文《石田山人命理微言·论格法取用》可知，用神就是辅助乘气所定的格局。我们平常所说的用神基本就是定格局之物，那这里的“用神”似乎有点冲突，又该怎么理解？这里就是格局定名之异，有的格局虽然月令见官，按常理可定为官格，但也需看全局，可能变成财格、变成印格。文后再谈。
定格总结起来比较简单，非杂气月令的八宫定格就是看乘气，《石田山人命理微言·论用神》篇也明确写道“定格专跟乘气，用事全看用神”。
之后还有个有趣的地方“但乘气在内，用神在外，用神能生克乘气，而乘气不克制用神，内不足以制外也。生扶则有力焉，旺气自内而出也”。
用神与乘气是可以互相生克的，但只能用神来生克乘气。这里看起来会有点奇怪，现今用法好像没有这样不能生克的说法。但仔细想想，似乎我们用格也默默遵循此理，假如立财格时需用印绶助身，若是按生克来说，财去克印，如果能生克那么财格不能用印才是。所以大意就是定格之乘气不影响用物，但如果干头见财神那又是另一番论法了。
《微言》所谈的定格虽然简单，但也有变化之处，就是前面遗留的一个问题。有时候我们会看到古例直接以四柱最重要的那个用神定格，有时候直接以月令定格。最早注意这个差异是在《星平总会》之中。
《总会》中有录一高太尉命，庚午、乙酉、甲寅、乙亥。此例甲生酉月，但却放在羊刃比肩格中，说明立为羊刃比肩格，按理，本是正官之月，藏官透煞变凶，若是论煞格也行，但却以乙木羊刃定格，倒是奇怪。本想多寻几例反推，但可惜这样明显的例子并不好找。
所幸在《御定子平》中找到了答案，直接将要点点明：“然而正官之格最为难得，必提纲既有正克，而四柱复有助之之神，有不其权而夺其用，故曰正官。否则官旺身衰，必赖印以生身，则取用在印，即以印取格矣；或官轻身旺，而遇财以生官，则取用在财，又以财取格矣。且有正官太多，官多即作杀论，是假杀为权之格也。四柱重见伤官食神，克制官星，是又伤官之格也，概不在正官之例。”
此段点明两点，一、定格先论提纲，二、即使月令见格但若四柱它神为要，只以它神定格。反观《总会》命例，符合此论。
但这样说来，岂不是官格无法立格，见印绶立印绶格、见财成财格？其后论述：“盖必日主和平有气，而四柱财印伤食，虽无所不有，然较轻量重，总不如正官之得力，方为真格”，总之需要较轻量重，虽月令见正官就并非就是正官格，也并非见扶住之物就以此立格。
所以古人论官格，就是直接在谈命局忌伤官，论财格就是直接谈命局忌比劫。所以才有像是《神峰》中摘录的《认格局生死之歌》这样“正官见杀及伤官刑冲破害，岁运相并必死，正财偏财见比肩分夺，又见岁运冲合必死”，因为此物本身就是命局最重，所以行运喜忌全由此出。
那为什么会在观念上造成这样的差异呢？行思想来，这样观念多于《真诠》有关，《真诠》也是以月令取格，而后以此定名，其实与《石田山人命理微言》也大体类似，但重要的是《真诠》就停在此处，格局定名不再变化。《真诠》之后一章《论相神紧要》分出一个相神的概念。把之前统称用神再细化了一下，就是辅助格局之物，也配合起了格局之名不再变化因素。
但这样的话，就难以分清轻重，到底是看格局还是看相神呢？所以文中着重点明了：“伤用神甚于伤身，伤相甚于伤用”，由此便知两者定名虽异，但本质上还是一样的，大家重视的都是一个东西。所以同一个命，可能有的人定为正官格，有的人定为印绶格，但并非两人中就一定有人是错的，可能大家定名有异但本质相同。
《石田山人命理微言》中定格主体归纳完了，但行思新的疑惑又冒出来。
此前结合醉醒子的说法，推测出早期子平有用人元司事、与藏透两种方式。而《渊海子平》、《御定子平》收录的两篇节气歌行思解释为两种用法的歌诀。奇怪之处就在这里，《御定子平》收入《石田山人命理微言》自然是着重此法，那么如果节气歌真是两种方法不应该同时收入进才对。
虽然目前看两种定格方式古籍都有提及，结论是没问题，而且后世未用司权的子平书籍越来越少。但或许在这之中还有遗漏，说不定还有可以将两种差异弥补起来的逻辑。