因此，公司的调岗行为的事实依据与充分合理性均不足，且未保障劳动者的合法权益，属于不合法。最终判决小李与公司解除劳动关系，公司向小李支付工资、经济补偿金等。判后双方均未上诉，现判决已生效。法官提醒，用人单位享有用工自主权，有权根据经营需要，对劳动者进...
某餐饮公司辩称,公司调岗合法,王某不服从,应当视为自动离职,不应支付赔偿金。王某则认为,公司调岗系强人所难,目的是为了逼迫其离职,应当向其支付赔偿金。 一审法院江苏省南京市建邺区人民法院经审理认为,某餐饮公司因区域业绩不佳希望调整王某的岗位,王某的劳动合同中...
在章某不同意调岗的情况下,该公司未对调岗的必要性作出合理解释,故该调岗不能视为合法调岗。因此,公司以严重违反用人单位规章制度为由解除与章某的劳动合同属于违法解除,综上,法院最终判决该公司支付章某赔偿金49833元,后该公司提起上诉,二审法院维持原判,该判决现已...
黄女士认为,自己可以拒绝公司的单方调岗,不存在旷工行为。公司提出,黄女士已在新岗位工作一周,应视为同意调岗,后其无故旷工被解聘,公司没有错。黄女士提起仲裁申请,主张公司违法解除劳...
调岗是企业管理和员工发展过程中不可避免的环节。该案中,物业公司因李亦桓多次被投诉进行调岗,目的并非无因、随意;同时工作地点由某单位调动到某小区,仅相隔几公里,且工作内容均为水电维修,并未对李亦桓的上班在途、工作内容等造成不利影响。因此,法院认定物业公司调...
更多内容请点击：用人单位不合理“调岗” 法院判令依法赔偿 推荐文章