法院经审理认为,涉案网店利用赠品营销引诱消费者消费,履行合同时拒不交付赠品,亦不同意退货退款,应认定销售者构成消费欺诈,依法应承担惩罚性赔偿责任。 法院最终判决,被告某网店向原告...
职业打假索要惩罚性赔偿,法院不予支持 消费者以食品不符合国家标准为由主张惩罚性赔偿,是法律赋予的权利,应得到支持,但近年来,牟利性索赔行为开始呈现职业化、专业化。支持索赔有利于鼓...
法官提示，本案中，如若直播间主播没有作出特别承诺，则王女士可以按照其支付货款38888元的三倍主张赔偿。但当平台内经营者销售商品，其向消费者承诺的赔偿标准高于相关法定赔偿标准，消费者主张平台内经营者按照承诺赔偿的，此时该承诺可认为系消费者与平台内经营者...
场地出租者明知或者应知租赁商场场地的经营者在租赁其场地经营期间侵害消费者合法权益，未采取必要措施，消费者请求其与租赁商场场地的经营者承担连带责任的，人民法院应予支持。场地出...
可见,原告与一般的消费者为了生活需要而购买商品不同,其以索赔牟利为目的而购买商品,购买行为只是索赔的前置,故原告在本案中不应认定为消费者权益保护法规定的消费者,对其主张被告每笔订单向其赔偿500元的请求,法院不予支持。 共创诚信健康消费环境 法律保护消费者的...
更多内容请点击：网购时承诺送茶具却不兑现?法院判决:商家消费欺诈!