可见,原告与一般的消费者为了生活需要而购买商品不同,其以索赔牟利为目的而购买商品,购买行为只是索赔的前置,故原告在本案中不应认定为消费者权益保护法规定的消费者,对其主张被告每笔订单向其赔偿500元的请求,法院不予支持。 共创诚信健康消费环境 法律保护消费者的...
,生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品,消费者除要求赔偿损失外,还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一...
原告提出的十倍赔偿是依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。案涉化妆品价格共计20...
我国消费者权益保护法为购物“退一赔三”提供了法律依据，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求加倍赔偿，加倍赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的3倍。究竟“退一赔三”这个惩罚性赔偿条款适用条件有哪些？昨日是第42个“3·1...
更多内容请点击：职业打假人上演“碰瓷式”维权,法院支持吗?