某平台设置最低提现金额条款是平台为了行使自治管理权而设置的规定,在已设置了提现时间及频次标准后,再叠加限制提现金额标准,且未向用户提供注销账号后的提现渠道或其他替代性补偿方式,未尽到平台向用户支付收益的义务,不合理地限制了用户自由支配其个人财产的权利,故...
这样的经历并非个例。《法治日报》记者近日在调查中发现，当前一些互联网平台存在各种提现门槛，有些门槛是不断变动、无中生有，有些门槛则是用户很难完成或根本无法完成。点开某软件刷视频，记者便收到提示“您已收到8.88元现金红包，是否提现”，在选择8.88元的提现...
日前,广州互联网法院审理了一起内容创作平台稿酬提现所引发的网络服务合同纠纷案。2018年2月,林某在某平台开通自媒体账号,通过运营产生281.9元收益。截至2019年6月,林某累计提现216.89元。当林某再次提现时,网站却提示“余额大于等于100元,可申请提现”等规定,使得林...
林某认为,天津某公司未在平台服务协议中明确提现条款,且现有提现规则有违公平原则,故将天津某公司诉至广州互联网法院,请求法院确认“余额大于等于100元才可申请提现”为无效条款。 法院经审理认为,案涉条款“余额大于等于100元才可申请提现”是某平台预先拟定并面向众...
法院经审理认为,平台设置的上述提现条款,涉及利用自身互联网平台优势地位滥用契约自由原则、不合理扩张自身权利,致使包括林某在内的部分影响力较小、收益增长不稳定的用户,无法在可预期的、相对固定的期限内支取其自有财产,有违公平原则,故认定该条款无效。
更多内容请点击：余额低于一百元不能提现 是合理规定还是霸王条款