赵某于是将保险公司起诉至槐荫区法院,请求判令保险公司支付轻症疾病保险金人民币150000元。保险公司辩称,赵某未能提供证据证明其主张的疾病属于保险合同约定的轻症范围,请求法院驳回。 ...
但经向保险公司查询发现,被执行人名下存在数笔分红型、万能型保险,保单现金价值足以将欠款偿还完毕。在执行法官向被执行人充分释法说理后,被执行人仍然执迷不悟,执行法官依法对被执行人...
李某是否是案涉保险合同的投保人,均不影响保险人代位求偿权利的行使。原告已依约向张某赔付20余万元,在该赔付数额范围内依法取得代位行使张某对李某请求赔偿的权利。李某以挂靠形式从事道路运输经营活动,发生交通事故造成损害,承担事故的全部责任,A公司作为案涉车辆的...
本案中,涉案商业险保险合同中,除了保险标的部分内容不相符之外,其他事项符合保险法和民法典合同编的相关规定。即便投保车辆信息部分不符,但涉案车辆的发动机号及车架号与保单中载明的发...
平安财保公司以无依据的理由,扩大健康告知疾病范围拒绝理赔,严重违背诚实信用原则。 2024年9月11日,贵州省毕节市中级人民法院认定一审判决认定事实清楚,适用法律正确,驳回保险公司上诉请求,维持原判。 10月27日,张某升代理律师郭刚告诉澎湃新闻,判决生效之后,目前保险...
更多内容请点击：槐法案例丨保险合同认赔标准高于通常标准,保险公司拒赔,法院怎么判?